Jak jest naprawdę

 23.08.2000 r. Zarząd Oddziału NSZZ „Solidarność” w Otwocku poinformował Zarząd Miasta, że ogłasza akcję protestacyjną przeciwko władzom miasta Otwocka. W piśmie podpisanym przez Przewodniczącego Oddziału Pana Michała Kosteckiego jako przyczynę podjęcia takiej decyzji podano, cytuję:

1. Oświata – brak środków na płace – oraz niezbędne remonty i modernizację.

2. Ochrona zdrowia – brak formalno-prawnego przekazania szpitala miejskiego powiatowi otwockiemu.

3. Wstrzymanie procesu przekształceń zakładów budżetowych.

4. Forsowanie zwiększenia limitu składowania odpadów na składowisku Spółki „SATER”.

5. Uchwalenie maksymalnych wynagrodzeń dla Prezydentów Miasta Otwocka.

6. Brak podjęcia przez Radę Miasta uchwały dotyczącej zmiany opłat za usługi asenizacyjne.

7. Odwołanie bez konsultacji z NSZZ „Solidarność” dyr. Krzysztofa Mądrego.

8. Powołanie na dyrektora MZO Pana L. Jasińskiego, nieakceptowanego przez załogę MZO, który będąc dyrektorem OZWiK został zwolniony za naruszenie dyscypliny budżetowej.

9. Brak współpracy z organizacjami społeczno-politycznymi.

10. Arogancja władzy.

Zgodnie z ustawą o związkach zawodowych NSZZ „Solidarność’ ma prawo wyrażenia opinii na temat projektów uchwał Rady Miasta, które dotyczą zadań właściwych dla związków. Ma również prawo do publicznego wyrażania swojej opinii na ten temat w środkach masowego przekazu. Trudno jednak zgodzić się, że wszystkie postawione przez NSZZ „Solidarność” sprawy dotyczą działalności związkowej.

Nie zostały też one poprzedzone ze strony Związku jakąkolwiek próbą wcześniejszych rozmów. Na 5 minut przed rozpoczęciem Nadzwyczajnej Sesji Rady Miasta w dn. 28.08.2000 r. zostałem pisemnie poinformowany przez Zarząd Oddziału, że na terenie Urzędu Miasta odbędzie się manifestacja, której cel nie został jasno określony w złożonym piśmie. Mimo zapewnienia organizatorów o pokojowym charakterze manifestacji, w znacznym stopniu utrudniała ona obrady i wypowiedzi radnych. Tak jak i wcześniejsze protesty, odbyła się z naruszeniem ustaw, a w szczególności „Prawa o zgromadzeniach”, które określa tryb i sposób prowadzenia tego typu protestu. Złamanie prawa przez organizatorów zostało potwierdzone notatką służbową zastępcy Komendanta Powiatowego Policji, który również otrzymał zawiadomienie o manifestacji tuż przed rozpoczęciem zgromadzenia. 

Czy naprawdę potrzebne było użycie aż tak drastycznych środków? Czy stawiane przez Związek postulaty dotyczyły spraw pracowniczych? Czemu bądź komu służyła akcja protestacyjna i manifestacja? Jakie były prawdziwe cele działania Zarządu Oddziału NSZZ „Solidarność” i jej Przewodniczącego Pana Michała Kosteckiego? 

Jestem przekonany, że odpowiedź na te pytania jest oczywista dla każdego Czytelnika zainteresowanego otaczającą nas rzeczywistością. Moim zadaniem jest jedynie rzetelne przedstawienie faktów - postaram się punkt po punkcie ustosunkować do przedstawionych przez Związek zarzutów.

Oświata – brak środków na płace – oraz niezbędne remonty i modernizację

Budżet miasta zabezpiecza w całości płace dla nauczycieli i pracowników administracyjnych oświaty. Problemem ogólnopolskim jest wypłata podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli wynikająca z przyjętej prze Sejm „Karty nauczyciela”. Zabezpieczenie środków na ten cel jest obowiązkiem rządu.

Remonty w placówkach oświatowych przebiegają zgodnie z przyjętym harmonogramem rzeczowym i uchwałą budżetową. Wydatki na ten cel wyniosły do końca sierpnia ok. 400 tys. zł. Jeszcze w tym roku rozpoczęta będzie modernizacja kotłowni w Gimnazjum Nr 3, której koszt zamknie się kwotą ok. 350 tys. zł.

W obecnej kadencji każde gimnazjum zostało wyposażone w pracownię komputerową. W celu usprawnienia dowozu dzieci do szkół zakupiony został za 117 tys. zł. autobus.

Ochrona zdrowia – brak formalno-prawnego przekazania szpitala miejskiego powiatowi otwockiemu

Do końca 1998 r. miasto Otwock pełniło dla szpitala funkcję organu prowadzącego, otrzymując na ten cel od 1996 r. środki z budżetu państwa. Na podstawie ustawy reformującej służbę zdrowia, Premier wydał rozporządzenie, w którym z dniem 01.01.1999 r. organem założycielskim dla szpitala stał się Powiat Otwocki. W wydanych przepisach na gminę nie nałożono formalno-prawnego obowiązku przekazania szpitala, bowiem dokonał tego Premier w wydanym rozporządzeniu, a decyzję swoją potwierdził w przepisach uzupełniających, oddalając tym samym odwołanie Starosty Jarosława Kozłowskiego.

Wstrzymanie procesu przekształceń zakładów budżetowych 

Decyzję o utworzeniu spółek prawa handlowego na bazie zakładów budżetowych OZEC i MZO podjęła Rada Miasta w formie uchwały, do której wykonania zobowiązany został Zarząd Miasta. Powołana została specjalna Komisja, której zadaniem jest wyłonienie wspólników do utworzenia spółek. Spośród wszystkich złożonych ofert wyłonione zostały po dwie dla każdego zakładu i obecnie prowadzone są bezpośrednie rozmowy na temat szczegółowych zapisów w umowach. Protesty, manifestacje oraz tworzenie atmosfery sensacji w prasie lokalnej z całą pewnością stanowią przeszkodę w pracach komisji i negocjacjach z partnerami. Działacz związkowy zabezpieczający interesy pracowników jest bardziej potrzebny na sali obrad niż w tłumie protestujących.

Forsowanie zwiększania limitu składowania odpadów na składowisku Spółki „SATER”

Z inicjatywą zwiększenia limitu składowania wystąpił Zarząd Spółki „SATER”. Jak zostałem poinformowany w trakcie rozmów z przedstawicielami Spółki, władze miasta poprzedniej kadencji deklarowały poparcie dla takiego rozwiązania.

Celem obecnego Zarządu Miasta było dokonanie zmian umowy tak, aby zabezpieczała ona lepiej niż dotychczas interesy Otwocka. Warunkiem negocjacji w tej sprawie, stawianym przez wspólnika francuskiego, było podwyższenie limitu składowania tak, aby ze zwiększonych dochodów wybudować stację segregacji odpadów, której uruchomienie w efekcie obniżyłoby ilość składowanych śmieci. Rozmowy na ten temat zostały zakończone, ponieważ wspólnik francuski nie zgodził się na żądania postawione przez Komisje Rady i Zarząd Miasta. W tej sytuacji nie ma oczywiście mowy o zwiększeniu limitu. Na Zgromadzeniu Wspólników, podczas którego oceniano działalność Spółki „SATER” za rok 1999, w imieniu Miasta negatywnie oceniłem pracę Prezesa Spółki i głosowałem przeciwko udzieleniu Zarządowi Spółki pokwitowania za dotychczasową działalność, które w spółce prawa handlowego jest formą absolutorium. Wnioskowałem również o dokonanie kompleksowej kontroli finansowej przedsiębiorstwa. Działania te, jeżeli wyrazi na to zgodę Rada Miasta, umożliwią mi wystąpienie na drogę sądową przeciwko Prezesowi Spółki. 

Ilość składowania odpadów w roku 2000 jest pod stałą kontrolą Zarządu Miasta.

Uchwalenie maksymalnych wynagrodzeń dla prezydentów Otwocka

Obecnie wynagrodzenie prezydenta Otwocka wynosi 8.694 zł brutto i zostało uchwalone zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wysokością nie odbiega od wynagrodzeń burmistrzów sąsiednich gmin, których liczba mieszkańców nie przekracza 15 tys. (Otwock liczy 43 tys. mieszkańców).

Wynagrodzenie Wiceprezydenta wynosi 7.400 zł brutto i tylko nieznacznie przekracza wynagrodzenie dyrektorów dużych zakładów budżetowych.

Brak podjęcia przez Radę Miasta uchwały dotyczącej zmiany opłat za usługi ascenizacyjne

Kalkulowanie cen jak również występowanie o ich zmianę jest obowiązkiem dyrektorów zakładów budżetowych. Po przeanalizowaniu ich przez Zarząd i zaopiniowaniu przez Komisję przyjmowane są w formie uchwały przez Radę Miasta.

Wystąpienie pana Krzysztofa Mądrego o zmianę ceny na świadczenie usług w zakresie wywozu nieczystości płynnych wpłynęło do Urzędu Miasta 20 minut po rozpoczęciu protestu pracowników MZO, uzasadnianego między innymi brakiem działań w tym kierunku. W czasie gdy zmiana cen była omawiana przez Komisję Budżetu i Inwestycji, p. Krzysztof Mądry przebywał na urlopie, mimo iż pisemnie zwróciłem się do niego o zmianę terminu urlopu. Wszystko to spowodowało, że Rada Miasta na sesji w dniu 18.08.2000 nie mogła zająć stanowiska w tej sprawie. Zarząd Miasta mając na uwadze utrzymanie równowagi finansowej Zakładu podjął decyzję, że do czasu przyjęcia przez Radę Miasta uchwały o zmianie cen, rozliczenia za zrzut nieczystości płynnych pomiędzy MZO a OZWiK dokonywane będą wg starych zasad.

Odwołanie bez konsultacji z NSZZ „Solidarność” dyr. Krzysztofa Mądrego

Kontrola w MZO wykazała szereg poważnych nieprawidłowości w prowadzeniu dokumentacji finansowo-księgowej. Ukrycie części dochodów za rok 1998 i zaksięgowanie ich w roku 1999 spowodowało samowolne rozdysponowanie przez Dyrektora nadwyżki budżetowej, która powinna być odprowadzona do budżetu Miasta. Decyzja w zakresie jej rozdysponowania leży w wyłącznej kompetencji Rady Miasta.

Zastrzeżenie budzi również fakt nierzetelnego pobierania przez inkasentów MZO opłaty targowej i gwałtowny wzrost kosztów utrzymania bazarów. Przychody z tytułu opłaty targowej w ciągu pierwszych siedmiu miesięcy tego roku wyniosły 70.776 zł przy dwukrotnie wyższych kosztach. Nowy administrator tylko w miesiącu sierpniu zebrał 55.874 zł, a z uzyskanej prowizji pokrył wszystkie koszty utrzymania targowisk.

Powyższe fakty sprawiły, że pan Krzysztof Mądry utracił zaufanie Zarządu Miasta – skutkiem czego było podjęcie 22 sierpnia uchwał o cofnięciu mu pełnomocnictw do kierowania zakładem i rozpoczęcie postępowania zmierzającego do rozwiązania umowy o pracę. Stosowne pisma w tej sprawie, zgodnie z wymogami Kodeksu Pracy, zostały skierowane do „Solidarności”.

W dniu 31 sierpnia br. pan Krzysztof Mądry wystąpił na piśmie z wypowiedzeniem umowy o pracę. 

Powołanie na dyrektora MZO Pana L. Jasińskiego, nieakceptowanego przez załogę MZO, który będąc dyrektorem OZWiK został zwolniony za naruszenie dyscypliny budżetowej

Pan Lucjan Jasiński powołany został na okres trzech miesięcy na stanowisko p.o. dyrektora MZO ponieważ wcześniej pełnił w tym zakładzie funkcję zastępcy dyrektora.

Na wniosek załogi Zarząd Miasta niezwłocznie dokonał zmiany tej decyzji i wyznaczył na tę funkcję pana Jarosława Wiązowskiego, dotychczasowego zastępcę pana K. Mądrego.

Brak współpracy z organizacjami społeczno-politycznymi

Stawianie takich zarzutów jest krzywdzące. Współpraca polega przecież na dobrej woli obu stron i wzajemnym zrozumieniu kompetencji. Na gotowości do prowadzenia rozmów i podejmowaniu wspólnych działań. Byłem i jestem otwarty na wszystkie propozycje służące Miastu i jego Mieszkańcom.

Zmuszanie, poprzez rozwiązania siłowe, władz miasta do podejmowania decyzji korzystnych jedynie dla określonej grupy ludzi jest niedopuszczalne.

Arogancja władzy

Zarzut arogancji władzy stawiany jest zwykle wtedy, gdy nie ma innych związanych z konkretnymi działaniami w zakresie wypełnianych obowiązków. 

Czy arogancją władzy jest posiadanie odmiennego zdania niż Zarząd Oddziału NSZZ „Solidarność” i jego Przewodniczący M. Kostecki, poglądu na sposób rozwiązywania problemów związanych z funkcjonowaniem Miasta? W moim przekonaniu odmienność poglądów nie jest arogancją władzy o ile zostały one poparte przez większość demokratycznie wybranej Rady Miasta.

Cenię i szanuję dziedzictwo „Solidarności” oraz rolę, jaką Związek pełni w życiu naszego kraju. Nie mogę jednak zaakceptować sytuacji, gdy otwocki oddział „Solidarności” wchodzi w kompetencje Rady i Zarządu Miasta - wybranych w demokratycznych wyborach.

Prezydent Miasta 

Sławomir Dąbrowski